En todo caso, no hablamos de una competencia de los candidatos por diferenciarse de sus contendores, sino que por pasar inadvertido al lado de ellos. Como si quisieran igualarse, para conseguir los votos del otro, sin esforzarse por adquirir adherentes con trabajo propio.

Y bueno, esa ha sido la tónica en esta campaña. La gente ya no cree, y en vez de abanderarse por un candidato, buscan al menos malo, al mal menor. Si vemos los programas presidenciales, los cuatro se asemejan bastante en el 70% o más de las propuestas. Así, parece que da lo mismo por quién votar. Lo cierto es que no es así.

Las diferencias, a pesar de que no se muestran en la campaña, existirán durante el gobierno de uno de estos cuatro personajes, porque la diferencia está en el cómo se hacen las cosas, no en el qué se hace. Es decir, el qué es casi igual para todos, porque el diagnóstico país debería ser igual en los cuatro candidatos. Pero el cómo se concretan las soluciones es el punto de diferenciación: no es lo mismo hacer crecer el país subiendo los sueldos que privatizando las empresas. Claro, también influyen las distintas concepciones sobre qué es “hacer que el país crezca”.

Pero bueno, volviendo al 13 de diciembre, ya tenemos algo más o menos claro: Sebastián Piñera pasará a segunda vuelta, junto con Frei o Enríquez-Ominami, aunque el primero tiene mayores posibilidades. Ante esto, el candidato ex PS se está adelantando, y creó hace unos días el referente político El Copihue, para reunir a todos sus adherentes y fijar una postura única de apoyo a algún candidato (muy probablemente Frei).

Por su parte, Jorge Arrate podría sacar más votos de los esperados, ya que habrá gente indecisa que votará por él en primera vuelta, sabiendo que no ganará, para definirse por otro candidato en segunda. Esto podría hacer que obtenga más votos, y más peso ante los otros candidatos. Lo más seguro, es que esos votos recaigan en Frei. Ya hemos visto un desgraciado pacto entre la izquierda extraparlamentaria y la Concertación, y en las últimas semanas ambos candidatos no han dejado de hacerse ojitos.

En resumen, es probable que Frei cuente con los votos necesarios para ganar en segunda. Pero surge otro problema para el candidato amarillo DC, y es que se está quedando sin comando. Las peleas han sido tantas dentro de su grupo de operaciones, que han terminado por mostrar un profundo quiebre dentro de la gente que podría dirigir el gobierno. Eso es una señal de ingobernabilidad antes de asumir un gobierno.

Así siguen las cosas en estas presidenciales. Podrían haber sido más entretenidas… por último para entregarle el circo al pueblo. Ahora, ni eso. Mejor esperar lo que suceda en dos semanas más, y esperar (sin mucha esperanza) que salga algo bueno de todo esto.

Lo primero destacable de este “ABC de propuestas” de MEO, es el que plantea la necesidad de más y mejor Estado. De hecho, está subrayado en la lámina. El problema, es que hasta ahí no se diferencia con los otros candidatos, ya que ellos (los otros) también han planteado lo mismo. Excepto Piñera, que se queda con lo de “mejor”, pero al final es lo mismo.

Respecto a las propuestas Económicas, el candidato promete eliminar las trabas burocráticas a las PYMES, reformar el Código del Trabajo y aplicar una reforma tributaria, las que me parecen unas buenas medidas. Pero también dice que “el royalty de la Gran Minería del Cobre lo elevaremos al 8% (hoy es 5%)”. Si bien, aumentar el porcentaje de royalty aplicado a las grandes cupríferas es una medida justa, subir tan sólo tres puntos parece ser bastante poco. Esas empresas pueden dar más dinero, y no registrarán pérdidas, de eso hay que estar seguros.

En el tema Salud, pueden ver buenas propuestas, pero todas ambiguas. Por ejemplo, habla de “equidad en la salud” y “fortalecer el sistema público”, que son conceptos muy trillados y manoseados, y probablemente están tal cual aparecen aquí, en los otros programas. Hace falta trabajar más ese punto.

Lo mismo sucede en el ítem Protección Social, donde nuevamente leemos abstracciones repetidas, difíciles de imaginar, como “ampliar la red de protección social” y “personas tratadas con respeto e igualdad”. Sin embargo, hay una medida más concreta, que tiene que ver con la creación del Ministerio Social y el apoyo a distintos programas sociales. Ahí MEO anduvo achuntándole.

En Seguridad Pública, la candidatura promete más prevención, más igualdad en el trato y no más indultos a los delincuentes, mientras que en Educación vuelve a las generalidades. Si bien se entiende que este es un documento corto donde no puede estar todo desarrollado, debería tener especificado hacia donde se dirigirán las medidas que tomarán (en este caso, más recursos). Creo que se debería analizar más el papel que juegan las escuelas de pedagogía, por sobre el pago a los profesores.

En Cultura, también apreciamos buenas medidas. Este puede ser un espacio donde MEO debería marcar más la diferencia, con relación a los candidatos Frei y Piñera, sobre todo porque el propio Enríquez-Ominami tiene experiencia en el tema, debido a su profesión de cineasta. Pero se le queda un tema importantísimo fuera del tintero, el problema de los derechos de autor. Como mínimo, debería generar un debate al respecto, donde se toque el tema, dentro de su misma candidatura.

En lo que respecta a las Reformas Políticas, son puras buenas intenciones, pero los intentos que se han hecho por recambiar los personajes de la política han dado malos resultados. Primero, porque los prehistóricos políticos chilenos han quedado enviciados con el poder, y no dejan ascender a nuevas generaciones y, segundo, porque esas mismas generaciones ya no quieren participar en política, por la calidad actual de la misma. En todo caso, nada se pierde en intentarlo.

La problemática Mapuche tampoco queda clara; no basta con darles algunos cupos en el Parlamento, el programa debería tener una posición política definida respecto al conflicto en la Araucanía.

En Energía también encontramos, a mi juicio, una falla considerable. Si bien Marco Enríquez-Ominami impulsará el uso de energías renovables, esta debe ser en un porcentaje mayor al que anuncia (un 15%), y debería considerar dejar de lado la opción de la leña. Es mejor buscar otras alternativas.

Y por último, el programa anuncia la despenalización del aborto terapéutico, quizás uno de los puntos más claros de divergencia respecto a los candidatos Piñera y Frei. En todo caso, muchas de las propuestas se repiten en todos los candidatos. Esto, que podría ser visto como una copia o un intento por confundir al elector, creo que se trata más bien de la existencia de un cierto consenso respecto al diagnóstico país, y a lo que hay que hacer. El problema es cómo se concretizan esas soluciones; es allí donde se aprecian las diferencias ideológicas.

El más exitoso de estos personajes ha sido, sin duda alguna, Sebastián Piraña, el personaje que ironiza sobre el candidato RN. Nació en Twitter, en respuesta a la cuenta que posee el original, y hoy tiene incluso más popularidad que este. A pesar de que Piraña aún no alcanza la cifra de seguidores que tiene Piñera (2 mil, versus los 22 mil del original), ya ha superado ampliamente el número de tuiteos o escritos en la cuenta (1050 contra los 690 del verdadero Piñera).

Pero el éxito de este personaje virtual no se debe solamente al rechazo que pueda generar el candidato de derecha en la gente, sino que a una importante cuota de imaginación del creador. Ha tratado de igualar tanto al Sebastián ficticio con el real, que ya le hizo cuenta en Facebook y un blog en WordPress. Así, cualquier contenido que el Piñera real genere en la web, es inmediatamente transformado por Piraña en ironías y burlas.

Para tanto ha alcanzado la creatividad, que incluso está eligiendo, mediante votación popular en Twitter, el gabinete de su futuro gobierno. Por ejemplo, como Ministro del Trabajo está el Compadre Moncho, como Ministro de Defensa irá Eduardo Bonvallet y para la Secretaría General de Gobierno puso a Rosa Espinoza.

Por desgracia, es el único candidato ficticio que ha logrado surgir. El que le sigue a Piraña, es  Eduardo Fail, como contraste a Frei, pero no se ha sabido explotar ese recurso, y el personaje no tiene mucha llegada en la gente. De hecho, sólo está en Twitter.

En la misma red, podemos leer la versión irónica de Marco2010, MeMEO2010, quien posee un poco más de popularidad que Eduardo Fail, pero constatamos el mismo problema, no se ha sabido explotar el recurso. Pudiendo generar más humor, e incluso compartir más con los otros candidatos, no lo hace.

Por último, uno de los que ha sido menos explotado, a pesar de que la idea es muy buena, es Jorge Disparrate. Parece que el ficticio candidato de izquierda nació muerto, pues ha tuiteado tan sólo cinco veces.  Una gran idea que se desperdicia, ya que el nombre daba para generar mucho contenido de calidad –calidad para reírse, por supuesto-.

Estos tres últimos personajes no han podido despegar desde la red del pajarito, al contrario de lo que sucede con Piraña. Y es una pena, porque los proyectos cómicos que se relacionan con política, suelen tener gran éxito en nuestro país. De hecho, el chiste político es una de las cartas bajo la manga de los comediantes, ya sea en la Quinta Vergara o en la Teletón. Otro aspecto interesante de estos candidatos son las consecuencias que puedan generar. No sabemos si los creadores pertenecen a algún comando y son pagados para generar material burlesco, pero si estos entes son bien manejados, pueden restar o entregar apoyo al presidenciable verdadero, aunque no suceda lo mismo con los votos.

Mientras tanto, no queda más que seguir riéndonos con algunos de estas creaciones, que son más entretenidas que los verdaderos candidatos.

Lista A: Centroderecha Universitaria (CDU)

Esta es la lista de Renovación Nacional, y por ende, representa a Sebastián Piñera. De hecho, los afiches de la CDU llevan la estrellita de la campaña del candidato de la Coalición por el Cambio. El presidente de la lista es Diego Poblete, estudiante de Derecho. Intentamos contactarnos con él, pero nos fue imposible.

Lista B: Izquierda Autónoma: Chile y su Universidad dependen de ti

No es fácil definir esta lista. Pueden ser gente autónoma con ideas de izquierda, o bien gente de izquierda que se ha independizado. Independiente de la génesis de este grupo político, ellos se definen como personas con ideales de izquierda y cansados con la vieja política de la izquierda. Si no entendiste, Francisco Figueroa, candidato a presidente y estudiante de Periodismo lo explica mejor:

“La Izquierda Autónoma la conformamos estudiantes autonomistas e independientes de varias facultades de la Chile. Tenemos en común la convicción de que hoy es necesario construir una nueva alternativa política desde nuestra generación, una fuerza autónoma del triste espectáculo que hoy ofrecen los partidos, sumidos en polémicas de farándula y negociaciones que sólo ellos comprenden. Vamos a esta elección porque la imagen de los jóvenes no puede seguir siendo Yingo. Tenemos que recuperar la FECH para construir un Chile más justo y democrático, donde no sea normal endeudarse para estudiar, ni trabajar dos tercios del día, ni pasar toda la vida estresados.

Este año se aprobó la LGE, nos recortaron el Fondo Solidario, se cayeron a pedazos varias universidades del Estado y la FECH no dijo nada. No apuntamos con el dedo ni tenemos nosotros todas las respuestas. Efectivamente se trata de una crisis profunda. Pero algo no se ha hecho y eso es confiar en los estudiantes, en su capacidad de proponer y movilizarse. Ese es nuestro norte, no nos conformamos con menos. Hoy la universidad, mañana todo.”

Lista C: Estudiantes junto a los trabajadores por la educación estatal y gratuita para todos, contra la derecha

Esta es una lista de izquierda, marxista, pero sobre todo, anti-derecha. Creo que más definiciones estarían de más. Una de las propuestas más interesantes es la creación de un cogobierno triestamental. La palabra es de Bárbara Brito, presidenta de la lista y estudiante de la Facultad de Filosofía y Humanidades:

“Los secundarios pusieron sobre la palestra el 2006 la crisis en la educación e indicaron claramente a los culpables. El rechazo a la LOCE impuesta a punta de fusil por la dictadura de Pinochet devela que es en primer lugar la derecha quien se ha encargado de impulsar este modelo mercantil que precariza y elitiza nuestra universidad. Creo necesario revolucionar el cómo se ha venido haciendo política este último tiempo, no queriendo enfrentar de cara a los culpables.

Como lista C estamos  contra la derecha, por la educación estatal, gratuita para todos y de calidad, por un cogobierno de estudiantes, funcionarios y académicos en el cual tengamos una incidencia real en las decisiones, no como en el senado universitario donde nuestra presencia es testimonial, por una FECH y CCEE basados en la democracia directa: con asambleas de base y revocabilidad de todos los cargos. Estamos por la creación de una secretaría de la mujer en la FECH, por la creación de Comités de Apoyo a las Luchas de los Trabajadores y el Pueblo Pobre (CALTPP) para impulsar la unidad entre estudiantes y trabajadores, estamos por una Segunda Reforma universitaria, por una Universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre y por una activa solidaridad internacional contra el golpe y en apoyo a la resistencia en Honduras en el camino de levantar un movimiento estudiantil antiimperialista, anticapitalista y pro obrero.”

Lista D: Renovemos nuestra federación DCU a la FECH

Si no cachas que es DCU, te cuento que no es nada más ni nada menos que la Democracia Cristiana Universitaria –obvio, lo dicen sus iniciales- y es uno de los grupos más antiguos de la Chile. Es, al igual que la CDU, el criadero de donde saldrán futuros decés para el país. Llevan como presidente de la lista a Ignacio Vargas, estudiante de Derecho, que nos cuenta de sus intenciones:

“Formamos parte de la Democracia Cristiana Universitaria, grupo político que tiene presencia en la Chile desde hace muchísimo tiempo y hoy enfrentamos este desafío de presentarnos a la FECH, luego de dos años de ausencia, porque encontramos que necesita una renovación, que está perdiendo la mística y su prestigio frete a la sociedad. Creemos que es fundamental que desde la Federación se pongan los temas en la discusión pública, que debemos ser punta de lanza en las temáticas educacionales y no seguir bailando tras los pasos de otros intereses, externos a la Universidad, que han perturbado el progreso en estos temas.

Aspiramos a devolver la IDENTIDAD, entre la FECH y los estudiantes de la Chile, esto porque existe un distanciamiento entre éstos, por ejemplo, los que no participan en política, ¡esto no puede seguir ocurriendo!, debemos generar actividades inclusivas, culturales, académicas, sociales en las que se vea una Federación mucho más activa y participativa que simplemente la típica FECH que se mueve entre mediados de Marzo y Mayo, necesitamos una FECH a tiempo completo y jugada por los estudiantes de la Universidad de Chile.”

Lista E: U Social: “Súmate, somos Más”

Esta es otra de las listas de izquierda, quizás un poco más idealista. Tienen como banderín de lucha el reformar la universidad, que sea hecha por los mismos estudiantes, y no tanto por la Federación. Llevan como presidenta de lista a Libertad Méndez, estudiante de Medicina y presidenta de la ONG Remolino. Ella nos explica más en detalle esta propuesta:

“Queremos democratizar nuestra universidad, para decidir en verdad; queremos devolverle la FECH a los estudiantes, y sabemos que eso sólo puede lograrse con un Proceso y un Congreso Reconstituyente; queremos sacar –como ya lo hemos venido haciendo- el conocimiento de todas nuestras disciplinas de las salas de clases y llevarlo al Chile desplazado, con voluntariados transformadores, para darle sentido a ser la Universidad DE CHILE. Queremos una Nueva Universidad, para una Nueva Sociedad.”

Lista F: “La Chile para Todos” Cuando se trabaja en serio… los cambios son son de verdad.

Uno de los movimientos de derecha más emblemáticos de la universidad, La Chile para Todos, se presenta en estas elecciones FECH. Qué son ellos y qué es lo que proponen, lo explica Julián Sánchez, estudiante de Ciencias:

“Somos un Movimiento Universitario independiente de cualquier organización política, social o religiosa y que tiene al Gremialismo como pilar fundamental, promoviendo profesionales con vocación de servicio. El Gremialismo sostiene que toda organización entre las Personas y el Estado (como Centro de Estudiantes, Federación, Centro Deportivo, etc), deben ser fieles a los fines específicos por los cuales fueron creados. Es así como en las organizaciones de la universidad somos llamados a servir primero a los Estudiantes, pero sin olvidar el fin por el cual fue creada nuestra Universidad, el Servicio a Chile.

Es por esto que uno de nuestros objetivos es la Federación, con Trabajo en Serio y Cambios de Verdad es posible! Algunos de nuestros proyectos son: Chile en La Chile – Bienvenida a Mechones de Regiones; Trabajando por Mi Facultad, iniciativa en donde buscamos en conjunto con el estudiante trabajar por los problemas de cada facultad; Becas FECH; Congelamiento Real de Aranceles, desde ya planteamos nuestra postura de un congelamiento real de aranceles, según IPC y no reajuste del sector público, que corresponde a un acuerdo político y no de realidad del estudiante; Conociendo Chile, para generar profesionales formados con vocación de servicio; y Clubes y Talleres FECH.”

Lista G: Estudiantes de Izquierda a la FECH: “Construyamos Universidad para Chile“

Esta es la séptima y última lista que pretende llegar a la FECH este año. Son también una lista de izquierda, aunque algo más moderada que la lista C, por ejemplo. Desean que se consagre una participación heterogénea en la Chile, que integre a todos los sectores. La explicación más a fondo de lo que son y lo que quieren, en voz de su candidato a presidente, Julio Sarmiento:

“Soy Julio Sarmiento estudiante de 6º de Medicina, voy de candidato a presidente por la lista Estudiantes de Izquierda. Estamos comprometidos a defender la educación pública aspirando a una sociedad más democrática, por eso nos planteamos como meta tener una federación que pueda ser un actor relevante a nivel nacional. Aspiramos a incidir el próximo año en las políticas públicas y la agenda legislativa del gobierno, a través de un gran movimiento que articule el capital social generado en el congreso de educación de este año. Queremos aportar a la construcción de universidad, asegurando la implementación de la participación con vos y voto en los consejos de escuela y generar propuestas e incidir en la reforma del pregrado. Creemos urgente luchar por una distribución de recursos que permita el desarrollo de las facultades con carreras socialmente responsable con los excedentes de las económicamente rentables.

Estamos por fortalecer la Federación, abriendo espacios para una participación constante que dé cuenta de la heterogeneidad de intereses de los estudiantes: gremiales, académicos, culturales, deportivos, políticos, etc. a través de secretarías abiertas y para eso queremos lograr incentivos presionando a la autoridad, para que exista reconocimiento del trabajo social y de representación, que se den espacios dentro de la malla para la discusión de temas país, que podamos obtener créditos por ser delegados académicos, directivos de CCEE, consejeros o Senadores. Queremos una federación con presencia en las facultades y que trabaje en red. No creemos que haya que graduarse para empezar aportarle al país, tenemos la motivación y las ganas de hacerlo ahora, estamos dispuestos a construir universidad para Chile.”

Eso, sumado a lo agresivo e intolerante que suele ser ante algunos puntos de vista y preguntas de periodistas –que a veces son verdaderamente unas estupideces- le está jugando bastante en contra en la campaña. Ya hay encuestas como la de La Tercera que lo muestran bajo Marco Enríquez-Ominami, en un empate técnico.

En esas circunstancias, si el candidato amarillo quiere subir aunque sea para mantener la dignidad y el orgullo dentro de su partido y conglomerado, debe cambiar la forma de hacer las cosas y de mostrarse ante la prensa. Ya se sacó la corbata, pero ese es tan sólo el primer paso.

Lo que sigue, es ser más espontáneo, o más creativo en las tallas que tira. Esto lo ayudará a repuntar sobre todo en el público más sentimental, el que no se preocupa de ver el programa de gobierno sino el cómo actúa y se plantea frente a situaciones. Claramente, esto no significa dejar de lado lo otro.

Además, las frases creativas suelen ser las mejores, muchas de ellas quedan dando vuelta en la prensa por varios días, y algunas incluso pasan a la historia. Antes era más común, pero hoy parece ser que los candidatos están muy programados y pauteados para decir todo, no hay improvisación, tratan de pasar desapercibidos, incluso de parecerse lo más posible al presidenciable de al lado, quizás por el miedo a ir más allá y mandarse un cagazo.

Ejemplo de lo pauteado que están los candidatos es el Piñerizer, un generador de discursos que apareció hace algunas semanas. En esta ocasión, la broma le tocó a Sebastián Piñera, pero bien podría haber sido Frei o algún otro candidato.

Y ustedes dirán, pero si da lo mismo como lo que diga el candidato, lo importante es que haga cosas. Bueno, creo que si no es capaz de decir algo novedoso, mucho menos podrá hacer algo novedoso. Por lo demás, ese binomio del decir/hacer es un arma de doble filo: si el candidato no dice nada distinto a lo que dicen los demás, ¿cómo votaremos? Los únicos que han demostrado ser un poco mejores en este ámbito son MEO y Arrate, pero uno habla muy rápido y no se entiende y al otro la prensa no lo pesca.

Así que, mejor que vayan moviendo las lenguas y sacando buenas frases. Que no le tengan miedo a la pelea, a las confrontaciones, a las escaramuzas, como dicen hoy en día, y demuestren porqué quieren llegar a La Moneda. Sean más mediáticos, que eso también sirve. De lo contrario, pasará a ser la campaña más fome en la historia de Chile.

Plebiscito

Realizado en 1988, tenía el fin de sacar de una vez a Pinochet del gobierno o reelegirlo hasta 1997. Durante parte de ese día, el “Sí” ganó en varios sectores del país, pero cerca de las once de la noche, el “No” se había impuesto con el 54% de los votos. Esto disgusta bastante a Pinochet, que estaba convencido del triunfo. Por suerte, sus personeros dijeron que no se sumarían a un desconocimiento de los votos, y el dictador se quedó sin piso para realizar cualquier acción de represión, como sacar las tropas a las calles. El país se mantuvo en estado de alerta, hasta que al fin, a las dos de la mañana, el gobierno reconoce el triunfo del “No”. Sin embargo, una de las primeras personas en aceptar la derrota de la dictadura fue el general Matthei, declaraciones que disgustaron dentro del pinochetismo.

Ejercicio de Enlace

Este hecho se enmarca dentro del caso “Pinocheques”, cuando el Ejército realizó una transacción cercana a los tres millones de dólares, a la cuenta de Augusto Pinochet Hiriart, hijo del dictador. Esta formaba parte de un negocio que tenía dicha entidad con Valmoval, la empresa de la familia Pinochet. En 1990 el caso se destapó, y se le pidió al Tata que renunciara a la Comandancia en Jefe del Ejército, opción que no estaba en la mente del general. Por el contrario, la noche del 19 de diciembre del mismo año acuarteló a todas las tropas en tenida de combate, paralizando por horas a todo el país. A la mañana siguiente, el gobierno puso paños fríos a la situación, calificándola de “ejercicio de enlace y alistamiento”, y Pinochet logró lo que buscaba, tapar las denuncias.

Boinazo

Por suerte, este no fue el fin definitivo del caso. En 1993 el Consejo de Defensa del Estado (CDE) decidió reabrirlo y denunciar a los responsables de las transacciones de dinero. Pinocho volvió a ocupar su poder militar, y sacó a los paracaidistas del Ejército, armados hasta los dientes, y acuarteló el edificio de las Fuerzas Armadas, ese que está en frente de La Moneda. Nuevamente el país quedó con el alma en un hilo. Luego de conversaciones, la CDE retiró los cargos, y Pinochet nuevamente logró cubrir todo. El caso sería cerrado definitivamente en el gobierno de Eduardo Frei.

Milagro

Pinochet se encontraba en Londres cuando, por orden del juez Baltasar Garzón, fue detenido con el objeto de enjuiciarlo por la muerte de ciudadanos españoles en Chile, entre 1973 y 1990. Estuvo 503 días en esos lugares, hasta que el ministro del interior británico,  Jack Straw (una especie de Gepetto) decide liberarlo por razones “”””humanitarias””””, debido al empeoramiento de su salud. Lo cómico sucede cuando, un día después de su liberación, llega al aeropuerto en silla de ruedas: al parecer se le apareció Franco y le dijo “levántate y anda”, y como por acción de la Santísima Trinidad, se levantó y anduvo.

Sobre delincuencia, Piñera dijo que sacaría 10 mil carabineros más a las calles, y que integraría programas de rehabilitación. Enríquez-Ominami dijo que él prefería aplicar sistemas de alerta temprana, y afirmó llevamos 20 años de represión: “estaremos todos presos de aquí al 2020”. Arrate propuso diferenciar las drogas, uno de los principales problemas de la delincuencia. En tanto, Frei concordó con Piñera sobre el cierre de la puerta giratoria en la justicia y prometió instalar hogares para acogidas de niños en las 23 comunas con más delincuencia.

En la pregunta sobre economía, el candidato RN propuso formular un sistema para reprogramar deudas, reformar el SERNAC y exigir que los bancos traten bien a la gente. Eduardo Frei prometió “más Estado, no más mercado” y dijo que transformará el Ministerio de Economía en uno del desarrollo de la producción. MEO tocó el tema del empleo y dijo que en un futuro gobierno reforzaría las PYME. Arrate se colgó de esto último y dijo que es partidario de reservar un sector del mercado para las pequeñas empresas.

Cuando fueron consultados sobre educación, el presidenciable DC planteó invertir mil 500 millones de dólares en educación pública de calidad y regular el sistema privado. El candidato comunista prometió crear un sistema educativo laico, igualitario y estatal, donde los profesores estén en el centro. MEO trató de gibarizar la propuesta de Frei, proponiendo mil 700 millones de dólares, dinero que será sacado de una reforma tributaria al tabaco, los alcoholes, la minería y las hidroeléctricas. Por último, Piñera dijo que duplicará la inversión, flexibilizará el estatuto docente, creará más liceos de excelencia y les exigirá más trabajo a los estudiantes.

En lo referente a salud, Jorge Arrate dijo que suprimirá el siete por ciento de impuesto a las pensiones y que el Estado debe regular la distribución de medicamentos. Aquí también se colgó de MEO y mencionó la reforma tributaria. Este último dijo que es necesario acabar con los operadores políticos en los hospitales. El candidato de derecha abogó por la salud preventiva, mientras que Frei sufrió un impasse, al no poder terminar su frase.

En las propuestas sobre vivienda, los cuatro candidatos estuvieron relativamente de acuerdo: entre otras cosas, propusieron mejorar el tamaño de los espacios habitacionales y la creación de más áreas verdes. La tensión la puso Marco Enríquez-Ominami al emplazar al candidato DC sobre la situación de las viviendas de la población El Volcán.

Por último, en los temas de justicia y corrupción, Sebastián Piñera, prometió establecer un sistema donde las víctimas tengan acceso a defensa y ayuda sicológica, la creación de más trabajo y la tolerancia cero a la corrupción. Eduardo Frei dijo que aseguraría la píldora del día después en todos los consultorios y aplicaría una transparencia  tanto en el sector público como en el privado, tirándole palos al candidato de derecha. También planteó una auditoría general de gobierno. Arrate dijo que los cargos públicos y privados son incompatibles y no se tienen que dar. También prometió más justicia a la mujer y al pueblo Mapuche, siendo la única vez que se tocó el tema.

En este punto, MEO emplazó a los candidatos a dar a conocer sus gastos electorales, tensionando nuevamente el encuentro. Piñera respondió diciendo que los detalles de sus gastos se encontraban en su página web. Acto seguido, la página web se cayó y estuvo así por más de dos horas. Luego, Frei dijo que una persona que sea mencionada en el informe de Transparencia Internacional no puede ser candidato, marcando otro de los momentos entretenidos del debate.

La última parte del debate, la más prendida, fue una serie de preguntas del público. Entre otras respuestas, Frei dijo que el bajar el impuesto a la cultura es un tema que se ha discutido mucho, pero indirectamente dijo que no lo bajaría. Sebastián Piñera dijo que bajaría gradualmente el siete por ciento de descuento a los jubilados. También le respondió a Frei, y le dijo que “no sea tan irresponsable, que sus gastos sólo los conoce él y su hermano” y dijo que nunca había ocupado información privilegiada. Risas se escucharon de fondo.

Las evaluaciones

Jorge Arrate: fue el que salió mejor parado de todos. Arrate sabe que no pasará a la segunda vuelta, por lo que se pudo lanzar tranquilamente. Era el único que no tenía miedo a decir algo equivocado, pues no tenía nada que perder. Eso le jugó a favor y se mostró muy tranquilo y seguro. Además, existía en los otros candidatos un sentimiento de compasión, tanto porque saben que se quedará en la primera vuelta, como por la edad del candidato comunista. En definitiva, si no ganó votos, Arrate ganó por lo menos la simpatía de algunos sectores.

Marco Enríquez-Ominami: Lo hizo bastante bien, entendiendo que no podía lograr más de lo que logró en el debate. MEO es un hombre mediático, tanto por su profesión en productoras de televisión, como por sus conocimientos generacionales respecto al tema. También controló la mayor parte del tiempo su impulso a hablar rápido, pero no siempre logró desmarcarse de los otros candidatos, y tampoco quedaron muy claras algunas propuestas.

Eduardo Frei: No tenía casi nada que ofrecer, o lo que tenía no lo lanzó. Se mostró muy estatista, pero ese cuento muy poca gente se lo cree. Logró agarrar un poco el vuelo al mencionar el informe de Transparencia Internacional, donde se menciona a Sebastián Piñera, pero eso es beneficiarse de algo que no es propio y hacer leña del árbol caído. A pesar de eso, hay que reconocer el ingente esfuerzo que hizo por no enojarse. Incluso sonrió a veces.

Sebastián Piñera: Tampoco tenía nada que ofrecer. Las propuestas que dio son las mismas que se han escuchado todo este tiempo. MEO y Frei le jugaron en contra, cuando tocaron el tema de los gastos electorales y el informe de corrupción, respectivamente. También hizo un esfuerzo por dejar los memorizados discursos. Faltó más explicación a algunos temas.

Sondeo Agujón

Nuestros lectores, vía Twitter evaluaron el desempeño de los candidatos en el debate de TVN. Aquí están los resultados:

Cuatro fueron las listas que se lanzaron este año. La “Concertación y Juntos Podemos por más Democracia”, que reúne a los cuatro partidos concertacionistas junto al Partido Comunista y la Izquierda Cristiana. “Chicho, revuélcate en tu tumba” dijeron muchos, por considerar ridícula y traidora la alianza con el conglomerado que ha excluido a la izquierda extraparlamentaria todos estos años.

Otra lista fue la “Coalición por el Cambio”, que incluye a RN, la UDI y Chile Primero, el partido que creó Fernando Flores al irse de la Concertación y que para alivio de todos terminó decidiéndose (esperamos que así sea). El Partido Humanista y el Ecologista están en una tercera lista, la “Nueva Mayoría por Chile”, un nombre quizás irónico y demasiado prometedor.

Por último, la lista que dejó más comentarios fue “Chile Limpio, Vote Feliz”, y no fue sólo por el nombre que le pusieron, sino por la cantidad de gamas/espectros/variedades de ideas que lo componen. Integran esta lista el Movimiento Amplio Social (MAS) del presidenciable Alejandro Navarro (y que creemos incluye algunas propuestas de Pamela Jiles); el Partido Regionalista Independiente, con los decés que se salieron de la Concerta por seguir al colorín y que se quedaron con cuello; y el movimiento Fuerza País, del ex alcalde iquiqueño Jorge Soria, el mismo que cayó a la cárcel por fraude al fisco (por un Chile limpio, vote feliz…).

¿La hora del recambio?

Dejando de lado todos los comentarios de nuestros pintorescos conglomerados políticos, cabe preguntarse si efectivamente estos candidatos vienen con las caras nuevas que ellos mismos han prometido. La respuesta es obviamente negativa. Tomando sólo los candidatos a senadores, que son 53, podemos ver que 27 van a la reelección por su misma circunscripción, o por una distinta, o son diputados, o fueron parlamentarios en otros periodos.

Los otros 23 candidatos son efectivamente “caras nuevas (¿?)”. Cuando digo “caras nuevas” me refiero a políticos que nunca han estado en el parlamento, ni como diputados ni como senadores… porque siendo francos, los nuevos son muy pocos y pertenecen a las tres listas chicas. Por ende, es poco probable que salgan elegidos.

Bajo esa perspectiva, tomando las dos listas mayores (Alianza y Concertación), sólo el 32% de los candidatos corresponden a estas “caras nuevas”. El resto es gente que lleva años en el Congreso. A continuación, más datos desglosados a nivel de lista.

Concertación y Juntos Podemos por más Democracia

Lleva 18 postulantes al Senado, de los cuales 3 van a la reelección, 6 son diputados que buscan cupo en el Senado, 5 nunca han sido parlamentarios (Daniel Espinoza, Ricardo Lagos W., Ernesto Velasco, Hernán Pinto y Ximena Rincón). Los otros cuatro fueron parlamentarios en periodos anteriores.

Coalición por el Cambio

Llevan 17 postulantes al Senado, de los cuales 7 van a reelección, 3 son actualmente diputados y 7 nunca han sido parlamentarios (Robert Morrison, Juan Pablo Ariztía, Cristián Letelier, Joaquín Lavín, Cecilia Villouta y Ena Von Baer).

Nueva Mayoría por Chile

Lleva 7 postulantes al Senado, de los cuales 1 va a la reelección y los otros 6 nunca han sido parlamentarios  (Juan Guzmán, Mercedes Bravo, Marilén Cabrera, Juan Enrique Prieto, Luis Vivanco y Cristián García-Huidobro).

Chile Limpio, Vote Feliz

Lleva 11 postulantes al Senado, de los cuales 1 va a la reelección, 2 son actualmente diputados y 7 nunca han sido parlamentarios (Jorge Soria, Paz Foitzich, Enrique Sanhueza, Eduardo Cruces, Robinson Peña, Raúl Silva, José Villagrán). Uno ya fue parlamentario en un periodo anterior.

Al leer esto debe tener en cuenta que deberían salir los candidatos con más apoyo, es decir, los de la Alianza y la Concertación, y es poco probable que se elijan candidatos de estas otras listas. Además, debe tener en cuenta que aquí funciona nuestro Sistema Binominal, que asegura un candidato de cada mayoría. Esto significa que la mitad de los candidatos de la Alianza y la Concertación no son elegidos (los más chicos, por supuesto). Como resultado, el próximo año veremos que ni los payasos han cambiado.

Un nuevo estilo de baile

Un baile muy comentado y parodiado fue el de Ricardo Lagos Weber, hijo del ex presidente. El que además fuera ministro de Bachelet, intentó bailar una cueca durante el inicio de las fondas del Parque O’higgins, el 2007, pero terminó creando un nuevo estilo de baile. En el mismo video pueden apreciar un baile entre Bachelet y el ex alcalde de Santiago, Raúl Alcaíno, quien también dejó mal parado a su conglomerado político.

El perreo de Piñera

Durante una visita a la ciudad de Chillán, el pueblo chileno (un montón de viejas) le pidió al candidato de la derecha, Sebastián Piñera, que se mandara un bailecito. El presidenciable tuvo que acceder a las peticiones de la inmensa mayoría y tuvo que hacer el esfuerzo de sacudir sus huesos de momio. Podría decirse que hizo el ridículo, pero la gente quedó contenta. Eso es lo importante y lo bonito.

Marta, soy el número uno

Otro que se pegó un espasmo (porque no alcanzó para baile) fue Eduardo Frei, el candidato presidencial DC. El suceso ocurrió en Rancagua, antes de las primarias de la Concertación, cuando en medio de un “mujerazo” (siempre las mujeres detonan estas cosas) se le ocurrió decirle a la Martita que él era el número uno.  En tres tiempos de armó un coro de viejas que empezaron a entonar la popular canción, y Frei se vio en la obligación de apechugar y mover un poco las patas.

“Al banco, sin vergüenza”

Ahora un video antiquísimo, de la Teletón del año 2002. En un acto de unión ante el país, los políticos hicieron en cuatro minutos y medio un baile de Axé que no dejó de estar cargado de doble sentido. Entre los que aparecen vemos a Evelyn Matthei, Iván Moreira, Carmen Ibáñez, Sebastián Piñera, Patricio Hales, Cristina Girardi, Gonzalo Cornejo y María Antonieta Saa. Véalo con detención y disfrútelo, porque nunca antes nuestros políticos habían sudado tanto. Fíjese además en el sudor extra de Piñera, cuando tuvo que apostar 20 millones de pesos, si Lavín se daba un piquito con Gladys Marín.

Es importante notar las cifras de rechazo a los candidatos. Si bien los miembros de la izquierda extraparlamentaria tienen números más negativos que el presidenciable de la derecha, ninguna deja de ser considerable. Un 79 por ciento de la gente dice que no votaría por Adolfo Zaldívar, y un 77 por ciento rechaza a Navarro y a Arrate. Un 44 por ciento no votaría en ninguna circunstancia por Sebastián Piñera, un 53 por ciento no lo haría por MEO y un 49 por ciento no quiere a Frei.

En estos momentos, a días de que las candidaturas estén inscritas en el SERVEL (el 13 de septiembre se acaba el plazo), los candidatos tienen dos cifras claras: cuantos votarían por ellos y cuantos no lo harían por ningún motivo. En el caso de cualquier candidato, la cifra de rechazo es mayor que la de aceptación, lo que nos dice que no existe un candidato favorito que se lleve los votos de otros, como se ha planteado.

Lo que existe realmente es una ciudadanía que anda en la búsqueda del mal menor. Parece ser que la gente está convencida de que ningún candidato es completamente bueno, que ninguno es claro al momento de explicar los planes de gobierno y que ninguno cumplirá todo lo que prometió. Sea esto cierto, o sea un invento mediático.

Es el malmenorismo que se ha instalado en nuestra política de chaqueteos y encuestas. Al momento de elegir (y sólo al momento de elegir, ya que a la hora de proponer los criterios cambian), la gente busca naturalmente lo que le haga más bien, o lo que le haga menos mal. Si tenemos cifras de rechazo de este calibre, significa que las personas están ocupando la teoría del descarte (no es de René Descartes, no se confunda) para sacar a su candidato: primero deciden por quién no votarían por ningún motivo, luego deciden entre los que quedaron, y si estos tampoco les gustan, anulan.

Esta podría ser otra forma de ver las elecciones, ya que los candidatos se concentran en atrapar al voto indeciso, que va entre el 9 y el 17 por ciento dependiendo del candidato, y se olvidan de seducir a estos “enemigos electorales” o votos de rechazo, siendo que estos últimos representan entre el 44 y el 79 por ciento de los votos.

El problema es que hacer para cambiar la opinión de la gente se requiere de propuestas reales, que por lo general, no les convienen a todos los dioses del Olimpo económico y político. Tampoco se trata de ir transando y pactando a medida que se avanza, porque eso no funciona en este país. Además ya tenemos el binominal para eso. Se trata de dar propuestas nacionales, que se impongan en la agenda mediática y que generen una unión nacional real, que provoquen aceptación más que rechazo.