Por fin, luego de mucho tiempo, demasiado quizás, los chilenos pudieron ver un debate de los candidatos. La percepción es que los debates en Chile no ayudan mucho, sólo sirven para exponer ideas, porque debates propiamente tal no son. Hay muchos votos indecisos que se definen en estos eventos, dependiendo de la llegada mediática del candidato. Aquí un resumen del encuentro:
Sobre delincuencia, Piñera dijo que sacaría 10 mil carabineros más a las calles, y que integraría programas de rehabilitación. Enríquez-Ominami dijo que él prefería aplicar sistemas de alerta temprana, y afirmó llevamos 20 años de represión: “estaremos todos presos de aquí al 2020”. Arrate propuso diferenciar las drogas, uno de los principales problemas de la delincuencia. En tanto, Frei concordó con Piñera sobre el cierre de la puerta giratoria en la justicia y prometió instalar hogares para acogidas de niños en las 23 comunas con más delincuencia.
En la pregunta sobre economía, el candidato RN propuso formular un sistema para reprogramar deudas, reformar el SERNAC y exigir que los bancos traten bien a la gente. Eduardo Frei prometió “más Estado, no más mercado” y dijo que transformará el Ministerio de Economía en uno del desarrollo de la producción. MEO tocó el tema del empleo y dijo que en un futuro gobierno reforzaría las PYME. Arrate se colgó de esto último y dijo que es partidario de reservar un sector del mercado para las pequeñas empresas.
Cuando fueron consultados sobre educación, el presidenciable DC planteó invertir mil 500 millones de dólares en educación pública de calidad y regular el sistema privado. El candidato comunista prometió crear un sistema educativo laico, igualitario y estatal, donde los profesores estén en el centro. MEO trató de gibarizar la propuesta de Frei, proponiendo mil 700 millones de dólares, dinero que será sacado de una reforma tributaria al tabaco, los alcoholes, la minería y las hidroeléctricas. Por último, Piñera dijo que duplicará la inversión, flexibilizará el estatuto docente, creará más liceos de excelencia y les exigirá más trabajo a los estudiantes.
En lo referente a salud, Jorge Arrate dijo que suprimirá el siete por ciento de impuesto a las pensiones y que el Estado debe regular la distribución de medicamentos. Aquí también se colgó de MEO y mencionó la reforma tributaria. Este último dijo que es necesario acabar con los operadores políticos en los hospitales. El candidato de derecha abogó por la salud preventiva, mientras que Frei sufrió un impasse, al no poder terminar su frase.
En las propuestas sobre vivienda, los cuatro candidatos estuvieron relativamente de acuerdo: entre otras cosas, propusieron mejorar el tamaño de los espacios habitacionales y la creación de más áreas verdes. La tensión la puso Marco Enríquez-Ominami al emplazar al candidato DC sobre la situación de las viviendas de la población El Volcán.
Por último, en los temas de justicia y corrupción, Sebastián Piñera, prometió establecer un sistema donde las víctimas tengan acceso a defensa y ayuda sicológica, la creación de más trabajo y la tolerancia cero a la corrupción. Eduardo Frei dijo que aseguraría la píldora del día después en todos los consultorios y aplicaría una transparencia tanto en el sector público como en el privado, tirándole palos al candidato de derecha. También planteó una auditoría general de gobierno. Arrate dijo que los cargos públicos y privados son incompatibles y no se tienen que dar. También prometió más justicia a la mujer y al pueblo Mapuche, siendo la única vez que se tocó el tema.
En este punto, MEO emplazó a los candidatos a dar a conocer sus gastos electorales, tensionando nuevamente el encuentro. Piñera respondió diciendo que los detalles de sus gastos se encontraban en su página web. Acto seguido, la página web se cayó y estuvo así por más de dos horas. Luego, Frei dijo que una persona que sea mencionada en el informe de Transparencia Internacional no puede ser candidato, marcando otro de los momentos entretenidos del debate.
La última parte del debate, la más prendida, fue una serie de preguntas del público. Entre otras respuestas, Frei dijo que el bajar el impuesto a la cultura es un tema que se ha discutido mucho, pero indirectamente dijo que no lo bajaría. Sebastián Piñera dijo que bajaría gradualmente el siete por ciento de descuento a los jubilados. También le respondió a Frei, y le dijo que “no sea tan irresponsable, que sus gastos sólo los conoce él y su hermano” y dijo que nunca había ocupado información privilegiada. Risas se escucharon de fondo.
Las evaluaciones
Jorge Arrate: fue el que salió mejor parado de todos. Arrate sabe que no pasará a la segunda vuelta, por lo que se pudo lanzar tranquilamente. Era el único que no tenía miedo a decir algo equivocado, pues no tenía nada que perder. Eso le jugó a favor y se mostró muy tranquilo y seguro. Además, existía en los otros candidatos un sentimiento de compasión, tanto porque saben que se quedará en la primera vuelta, como por la edad del candidato comunista. En definitiva, si no ganó votos, Arrate ganó por lo menos la simpatía de algunos sectores.
Marco Enríquez-Ominami: Lo hizo bastante bien, entendiendo que no podía lograr más de lo que logró en el debate. MEO es un hombre mediático, tanto por su profesión en productoras de televisión, como por sus conocimientos generacionales respecto al tema. También controló la mayor parte del tiempo su impulso a hablar rápido, pero no siempre logró desmarcarse de los otros candidatos, y tampoco quedaron muy claras algunas propuestas.
Eduardo Frei: No tenía casi nada que ofrecer, o lo que tenía no lo lanzó. Se mostró muy estatista, pero ese cuento muy poca gente se lo cree. Logró agarrar un poco el vuelo al mencionar el informe de Transparencia Internacional, donde se menciona a Sebastián Piñera, pero eso es beneficiarse de algo que no es propio y hacer leña del árbol caído. A pesar de eso, hay que reconocer el ingente esfuerzo que hizo por no enojarse. Incluso sonrió a veces.
Sebastián Piñera: Tampoco tenía nada que ofrecer. Las propuestas que dio son las mismas que se han escuchado todo este tiempo. MEO y Frei le jugaron en contra, cuando tocaron el tema de los gastos electorales y el informe de corrupción, respectivamente. También hizo un esfuerzo por dejar los memorizados discursos. Faltó más explicación a algunos temas.
Sondeo Agujón
Nuestros lectores, vía Twitter evaluaron el desempeño de los candidatos en el debate de TVN. Aquí están los resultados:
Loading ...
Sinceramente al que vi mejor parado fue a Arrate, por lejos
Entrevistaron a Arrate? En el artículo publican, que: “Arrate está seguro que no pasará a segunda vuelta”. Vuelvo a preguntar, lo entrevistaron, sacó alguna declaración donde dijo estar seguro de no pasar a segunda vuelta? Sean más rigurosos. En todos los comentarios, incluso cuando hablan de otros candidatos refieren a MEO y MEO y MEO. MEO opinó todo, los demás no. No los culpo de que ese sea su candidato, pero sean más rigurosos, no le den los más palos a la izquierda, para eso existe el Mercurio y la Tercera, ah, y que por cierto, su dueño, Saieh está con MEO siendo él de la UDI. Suena raro, no?
Ah!, averiguen más, Arrate no es comunista. Se afilió al partido para inscribirse, no es comunista. Además, los candidatos, si saben, son políticos, en la política no existe la compasión, sí la invisibilización. Tanto MEO, como Piñera y Frei, son los candidatos del mercado, cualquiera de ellos, que gane, no afectará a las empresas (es más, algunos pretenden más privatización) En cambio, el candidato podemista, si quiere el cobre chileno y la nacionalización de los recursos primarios que la dictadura neoliberal privatizó. El tema no es tener compasión, es saber que el único anti-neoliberal es Arrate y ese es el enemigo del sistema, sistema que los otros mantendrán.
http://www.youtube.com/watch?v=Ul3bca3LSSU&feature=player_embedded#t=34
Me gustaría referirme a algo que igual se omitió en todos los análisis que he leído, que no los culpo, pero hago la observación: el papel de Guiller en el debate.
Guiller fue un tipo correcto. Correcto en el sentido negativo del término. Un tipo que quiso mantener el status quo de los candidatos y rellenando sus preguntas con balbuceos estadísticos. Un tipo que, como se evidencia, pasó desapercibido.
En estas instancias el periodismo debería tener un rol mucho más activo. Buscar desenmascarar las propagandas, los rostros, las falsas sonrisas, los lugares comunes. Tomar el candado a la puerta giratoria de Piñera y decirle que se lo entube, pero de modo respetuoso.
Guiller estuvo más bien ausente, poco audaz, recatado, al mismo tono de Piñera y Frei, pero sabiendo que nadie le diría nada. Creo que no se necesita experiencia ni carreras ni títulos para sentarse a leer tarjetitas y hacer callar al público un par de veces.
@Camilo: Supongo que la idea del “debate” era que entre los mismos candidatos se mandaran entubar las cosas, lo que claramente no ocurrió así debido al ombliguismo de los candidatos
Felicito a Said por el análisis.
Me encantaría responder a quienes han comentado este artículo analítico, pero lamentablemente no vi el concierto de peos y dimes y diretes. Así que me remitiré a un punto de vista netamente de redacción periodística.
Permítanme la licencia, entonces, de decir que históricamente el pacto Juntos Podemos rara vez ha sobrepasado los dos dígitos, por lo que no ha podido pasar a segunda vuelta. Y las encuestas respaldan mis dichos.
@Mauricio: A lo mejor fue aventurada la frase de Said, pero por favor, es cosa de hacer un poquito de sinapsis y memoria. Quizás Arrate sobrepasará los dos dígitos en estas elecciones, pero no alcanzará la cifra necesaria para sobrepasar a MEO.
Y ruego hacer distinción entre un “artículo de análisis” y una “nota informativa”. A varios se les olvida leer El Aguja tomando en cuenta estas distinciones.
Srs: Frei, Ominami y Arrate( INCLUYO AL SR ARRATE SIN ESTAR CLARO SI TIENE ALGUNO DE ESTAS CARGOS, DE NO SER ASI MIL DISCULPAS) , PODRIAN RESPONDER ESTAS PREGUNTAS A LOS CHILENOS:
¿USTEDES ESTAN RECIBIENDO SUELDO POR LOS CARGOS DE: SENADORES Y DIPUTADO?, DE SER SI LE HAGO OTRA PREGUNTA ¿ ESTO ES ROBO A TODO LOS CHILENO?
PARA MI SI ES UN ROBO, PORQUE UDS ME ESTAN SACANDO ( POR NO DECIR ROBANDO)MI DINERO, PORQUE DE MI IMPUESTOS LE PAGAN SUS SUELDOS, ESTO ERA LO QUE LLORABAN DURANTE 17 AÑOS DE NO TENER COMO ROBARLE A NOSOTROS LOS CHILENOS.
DUDO QUE RESPONDAN ESTAS DUDAS.
Además del detalle que plantea Camilo (observación muy acertada, por cierto), hay otro detalle que no he leido en ningún lado que refleja el nivel de importancia que hoy tiene la política para el chileno de a pie: si hace, pongámosle, 20 años, algún director de programación de TVN hubiera dicho “el debate no va a empezar a las 10 que es como la hora lógica, sino que a las 10:45, porque antes hay que dar la teleserie” probablemente le hubieran puesto un puro wate y se le ríen en la cara.
Respecto al debate, en general concuerdo con lo vertido por los agujones, con apreciaciones chicas.
Arrate sólido, en lo suyo, asegurando el voto clásico de izquierda y hasta yendo más allá en un par de momentos (aunque solo un par de momentos), lo cual sumado a que intelectualmente se come con papitas a los otros tres, fue suficiente para ser el mejorcito.
MEO bien en su rol mediático, tirando palos sin ser burdo, hablando un poco más comprensiblemente de lo habitual, pero creo que no logró posicionarse como la voz del descontento con la clase política y de la irrupción de los jóvenes, todo eso que debería haber captado la izquierda y que este loco cooptó en función de un proyecto de mierda.
Frei, puta, como siempre cero gracia, como una fonda vegetariana, una especie de Paul Capdeville de la política. Solo rompió la extrema planicie con el fatality a Piñera, pero el “esfuerzo por no enojarse” terminó siendo el esfuerzo por no mostrar emoción alguna.
Y Piñera, realmente me sorprendió lo penca que estuvo. No diciendo absolutamente NADA en sus intervenciones, y siendo incapaz de responder convincentemente a dos interpelaciones absolutamente previsibles (los gastos de campaña y la multa pagada a la SVS)
Saludos cabros