Desde mi rincón de la micro*…
… cuando el viaje se detuvo en un paradero lleno de fanfárrea, llámese elecciones Fech, se subió un sinnúmero de artistas al vehículo. Unos más buenos que otros, con ofertas directamente desde la importadora, y otros más bien artesanales, pero honestos.
El drama singular era que el paradero llamado ICEI no era un lugar que los prejuicios dejaran bien parado. Era más bien un lugar desierto, donde era difícil imaginar hordas de gente fuesen a demandar un lugar en esta línea llamada Democracia, de la cual muchos hablan pero pocos abordan.
Un año muerto, casi sin pasajeros que llenasen los puestos vacíos de los servicios especiales, entiéndanse ellos como claustros y asambleas varias; no daba pie para pensamientos optimistas. Pero ocurrió lo impensado. Los candidatos a concejeros Fech eran seis. ¡Seis intenciones para dos cupos! Recuerde que en ese momento ni se podía pensar en quórum.
Pero hay un punto importante que rescatar. Si bien, la mitad de las candidaturas respondían a posturas mas bien esperables y emblemáticas (La candidatura de Ramírez y la Izquierda Autónoma) de lo que ya hay en el instituto, destacó además, otras dos que marcaron presencia y que nadie dimensionó su impacto: Pame De Vicenzi (Independiente) y Chico Pérez (U-Social)
Sin mediar un plan mancomunado, cuya supuesta existencia tan sólo respondió a un rumor flaite, y burlando todo tipo de maquinarias que pululaban como moscas en la caca alrededor de las mesas de votación, Chico y Pame alzaron una bandera muy distinta y personal. Era el asunto de atreverse a alzar la voz contra lo que ya hay, el sentimiento más romántico que imperó en estos cabros.
Aún recuerdo cuando Negro Pé me dijo el día miércoles, cuando nos sorprendíamos por la cantidad de gente que había votado: “No te hagai’ ilusiones, Chiko, el quórum no se va a alcanzar”. A pesar de que la historia le diera piso al argumento del presi del CECo, no me parecía coherente ante los llamados de actuar “Con Toda la Perso” de Pame De Vicenzi ante la realidad del instituto, que no es la mejor y que necesita imperiosamente una atención por parte de la comunidad en pleno.
Por otro lado, Chico Pérez, carne de cañón de U-Social, se enfrentaba con valentía ante las máquinas ajenas e incluso propias. Pero quisiera resaltar el coraje de un compañero que sorpresivamente quiso decir presente.
Entre Chico y Pame sacaron 34 votos “de la disidencia”. No es menor, ya que representaron cerca del 10% de las preferencias.
No crea que hemos olvidado al último ganador. Juan Pedro Lührs (Lars). Les guste o no les guste, el fan de Jaime Guzmán la hizo. Pero la connotación es distinta: las máquinas nunca quisieron dimensionar el plan perfecto que tenía la Chile para Todos en estas instancias. No, no estoy hablando de platas de RN ni de canales de televisión por Youtube. Sino que su gran baluarte fue su gente. Pocas pero convencidas, y aprendió lo que hacían las viejas máquinas: acercarse y ganar por amiguismo. No seré hipócrita como para decir que el programa de La Chile Para Todos es maravilloso.
Esto es un severo llamado de atención. La felicidad de haber alcanzado puestos puede ser entendible para grupos que hace rato ostentan el poder. Pero quedó claro que, en primer lugar, el tema de la participación hay que enfrentarlo con frescura e innovación, y de eso se encargaron Pame y Chico Pérez con modestia (A Gabo San Martín no podemos atribuirle méritos porque Chico haya sacado trece votos. Si fuese máquina de una campaña mía, le doy patadas en la raja). El primer mensaje es que hay que mojarse el potito y aperrar a involucrarse en los espacios.
Y el segundo mensaje, es a poner atención en las formas de llegar. No se olviden que tratan con una comunidad que desea ser considerada. Y ahora, las izquierdas deben estar en pánico por la inclusión de Lars, gracias a su tercer lugar, y beneficiado por la alta participación que hubo este año. Sean hidalgos en reconocer que Lars se pajeó todo el año hablando con gente de segundo y mechones para llegar donde llegó, y no necesitó un gran Caterpilar para lograr su votación. Tirón de orejas para el resto, una autocrítica no es mala. Lo peor es ser un convencido de que se hacen las cosas bien.
Ahora, llega el momento de la pragmática. Felo, Cele y Lars tienen mucho que demostrar, así que no vale la pena ahondar más en desempeños de campaña. Pero ojalá que el fenómeno Pame+Chico se dé en más instancias, por que esa es la mano. Atreverse. Bien por ellos, un aplauso y un ceacheí.
Ahora el bus parte, y por todos lados la invitación es a seguir informados. Se viene otra detención electoral, y hay que saber que en estos billetes con los cuales terminados pagando, los verdaderos rostros e intenciones se ven a contraluz.
* Desde mi rincón de la micro: Nueva sección de Opinión.
Estudiante de periodismo de la Universidad de Chile. Director fundador de El Aguja en 2004. 
Loading ...
me parece un análisis muy acotado. las dos candidaturas que obtuvieron más votos, es decir, felipe (100) y celeste + coté (123) no lo lograron sólo por “amiguismo” y “pulular por las urnas” como se sugiere en este artículo. me parece que son de la gente que ha trabajado en todos los temas a lo largo de este año y que el 70% de la gente que votó lo hiciera por alguno de estos tres candidatos indica que hay una valoración hacia esa pega y la de sus respectivos lotes.
cuando uno vota lo hace solito en la cámara secreta.
yo he insistido en este punto cuando me ha tocado hablar con el señor morales y me molesta mucho que ande por ahí señalando que nosotros ganamos “por máquina”. me molesta porque 1. reduce nuestro trabajo, que es constante, dedicado y honesto, a “pulular por las urnas” y 2. porque desprecia a todos aquellos que sí reconocen esa pega y votan por nosotros.
sobre el resto del análisis que se puede hacer, a mi me incomoda que se usen subterfugios para designar al tercer concejero, en condiciones que, todos sabemos, el quorum se bajó para hacer calzar el reglamento. el total de estudiantes considerados, de 606 matriculados se bajó a 447. tres votos arriba para que la votación calzara para romper el quórum.
esto me molestó cuando se hizo en 2006 para favorecer a montolio que iba con la lista de hazbun. el 2008 nosotros fuimos claros en decir que la panchita no integraba, porque no se cumplía el requerimiento del quórum y no se hizo. este año me molesta que estas cosas se sancionen por el tricel central.
a mi me encanta que la participación en elecciones aumente. el ICEI ha tenido una alza sostenida en participación en urnas que a mi me parece un ejemplo para la U.
también que tengamos tantos candidatos nos indica que hay muchas voces políticas y eso también es saludable.
me quedo con lo que le he señalado en privado a todos los candidatos y sus fuerzas. espero que no se queden en presentar candidaturas y, por el contrario, se sumen con todo al debate en las asambleas, claustros y todos los espacios.
Deseo hacer un par de alcances al artículo.
En primer lugar, no existe pánico entre quienes levantamos el proyecto de mi concejería por la cantidad de votos de Lührs. Es claramente expresion de un sector del estudiantado del ICEI que siempre ha existido, y eso es innegable.
Pánico habría si es que temieramos perder algo, si viéramos amenazada algun tipo de cuota de poder, pero nuestro trabajo nunca ha estado enfocado en eso. Este proyecto, así como los anteriores en los que nos hemos visto involucrados siempre han apuntado al trabajo concreto en distintas instancias sociales.
En segundo lugar, sería interesante que fueras mas claro cuando hablas de “grupos que hace rato ostentan el poder”. Dudo que yo cuente con algun tipo de poder fuera de la influencia que pueda ejercer por mis opiniones y el trabajo que apuesto a realizar en la base.
Reconozco la labor que ha realizado Lührs, y creo que el lo tiene claro, mas allá de que no estemos de acuerdo en muchas cosas y de la opinion que tengamos de las ideas del otro. Y creo que la legitimidad que hemos alcanzado nosotros no se debe únicamente a que tenemos amigos, pues no puedes desconocer tampoco el rol que hemos cumplido en el ICEI.
Finalmente, nunca he escondido mis ideas, mis posiciones ni mis opiniones acerca de algún tema. Mi militancia siempre ha estado clara, y creo haber sido siempre honesto acerca de lo que pensaba en algún momento.
No creo que porque la Pame o el Chico Pérez no responden a los sectores que anteriormente existian como “organizados” (“CREA y PAN”) en el instituto, sean los únicos que hayan enfrentado el tema de la participacion. Porque por alguna razon la Pame, el Chico e incluso Lührs sacaron bastante menos votos que las dos primeras mayorías.
En fin. Más allá de las felicitaciones que puedo darle a cada candidato, y mas aún, a todos quienes participaron activamente en este proceso, el trabajo real es otro, esta en los proyectos concretos presentados. Las elecciones son solamente una instancia inicial.
Espero ver a todas las personas que se animaron con estas elecciones, participando activamente en las distintas instancias de discusion y participacion en lo que queda de año, y el proximo. La invitacion a los proyectos que impulsé en la campaña ya esta hecha, solo falta dar el paso.
Saludos.